Cin\u00e9manuel
\n\u00ab Le cin\u00e9matographe est une invention sans avenir \u00bb auraient proph\u00e9tis\u00e9 les Lumi\u00e8re au moment de c\u00e9der \u00e0 bas prix leur brevet \u00e0 Georges M\u00e9li\u00e8s. Inutile d\u2019insister sur ce qu\u2019un tel verdict t\u00e9moignait de c\u00e9cit\u00e9, tant le cin\u00e9ma figure aujourd\u2019hui au premier rang des pourvoyeurs de nos imaginaires, b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 l\u2019appui. Inutile ? Oui, si la magie est son mot d\u2019ordre. Oui, si sous pr\u00e9texte de dupliquer le mouvement et de se d\u00e9rouler comme lui, le cin\u00e9ma passe tout entier dans les contraintes du d\u00e9veloppement et ob\u00e9it \u00e0 l\u2019extase de la surench\u00e8re. L\u00e0 o\u00f9 il y avait une t\u00eate, gonfle une montgolfi\u00e8re, l\u00e0 o\u00f9 se tenait un coffre se dresse \u00e0 sa place une beaut\u00e9 exotique, l\u00e0 o\u00f9 la lune \u00e9tait lointaine et d\u00e9sol\u00e9e, voil\u00e0 qu\u2019y alunit une population avide d\u2019aventures, etc. On aura reconnu bien s\u00fbr les motifs lanc\u00e9s par M\u00e9li\u00e8s : la sp\u00e9culation juteuse du cin\u00e9ma qui, comme la plus m\u00e9diocre voyante, fait commerce d\u2019un devenir des images : ramenant leur promesse incertaine \u00e0 un pr\u00e9sent pay\u00e9 au d\u00e9tail et rubis sur ongle. Il ne s\u2019agit pas, on s\u2019en doute, de jeter la pierre \u00e0 M\u00e9li\u00e8s, ni de regretter un \u00e2ge d\u2019or g\u00e2ch\u00e9 par les artifices de la litt\u00e9rature de gare, mais de rappeler plut\u00f4t qu\u2019existe encore une alternative. Qu\u2019on la trouve du c\u00f4t\u00e9 de quelques rares cin\u00e9astes ent\u00eat\u00e9s ou de ce qui se fabrique aujourd\u2019hui chez de plus en plus d\u2019artistes \u00ab usant \u00bb du cin\u00e9ma ne change rien \u00e0 l\u2019affaire. Tous disent en clair : peut aussi se pratiquer un cin\u00e9ma sans avenir \u2013 \u00e0 savoir un cin\u00e9ma qui tient l\u2019avenir \u00e0 distance, en respect, qui refuse d\u2019assimiler le mouvement des images anim\u00e9es avec l\u2019anticipation de leur aboutissement. Mani\u00e8re d\u2019insister sur ceci : le cin\u00e9ma ne reproduit pas la vie \u00e0 l\u2019identique, mais glisse au contraire dans chacune de ses images la latence extraordinaire d\u2019un suspens, dont t\u00e9moigne exemplairement la suggestive beaut\u00e9 des ralentis. \u00c0 l\u2019inverse de ce que l\u2019\u00e9tymologie laisse croire, le cin\u00e9matographe n\u2019est pas l\u2019\u00e9criture du mouvement, il introduit la puissance glac\u00e9e de l\u2019\u00e9criture au sein du mouvement. Que du coup, incessamment, comme une infinie r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019Entr\u00e9e en gare, il arr\u00eate. (Et ce, quel que soit le nom pratique qu\u2019emprunte, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la technique cin\u00e9matographique, une telle \u00ab \u00e9criture \u00bb : cadrage, montage, \u00e9clairage, direction d\u2019acteur, etc. ). Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette \u00e9criture que Fabrice Reymond a choisi de mettre en lumi\u00e8re, pour en jouer comme d\u2019un frein \u00e9nergique. Frein dans son cas si appuy\u00e9 qu\u2019il pr\u00e9f\u00e8re substituer au nom de film la proposition d\u2019un \u00ab cin\u00e9ma g\u00e9n\u00e9rique. \u00bb Cin\u00e9ma de la gen\u00e8se donc, d\u2019une origine na\u00efve
\n(\u00ab La radicalit\u00e9 : la na\u00efvet\u00e9. \u00bb, est-il \u00e9crit au hasard de ces notes qui d\u00e9filent \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019anciens cartons) ; mais aussi cin\u00e9ma de la force d\u2019un engendrement, laiss\u00e9 \u00e0 son modeste potentiel de dissolution, ainsi que son intitul\u00e9 ironique Nescafer l\u2019atteste. C\u2019est pourquoi, non sans affinit\u00e9 avec les Cin\u00e9po\u00e8mes de Pierre Alferi, ou par certains \u00e9gards avec le Journal de Walden de Jonas Mekas, son projet Nescafer propose une suite inorganis\u00e9e d\u2019\u00eelots faits ind\u00e9pendamment d\u2019images, de sons et de textes. Qu\u2019un ballon de plastique rose flottant sur l\u2019eau s\u2019y transforme, sous l\u2019effet d\u2019un zoom arri\u00e8re, en lointain soleil couchant sur l\u2019oc\u00e9an signale assez l\u2019insularit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et parodique de chaque proposition. Rien de cach\u00e9 derri\u00e8re ces images, textes et sons ; rien non plus accroch\u00e9 \u00e0 leur suite. Pi\u00e8tres accidents, modestes suggestions ou profondeurs d\u00e9risoires des aphorismes textuels, sonores ou visuels, ils n\u2019engagent pas une \u00ab vision du monde \u00bb, mais nous invitent \u00e0 accompagner du regard une lente acrobatie. Laquelle ? Celle qui, sur la \u00ab page \u00e9cran \u00bb, tente, comme l\u2019\u00e9crit Fabrice Reymond, de \u00ab maintenir l\u2019\u00e9quilibre instable\u00bb : \u00ab ne pas construire JUXTAPOSER ET, (virgule) ainsi a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 et n\u2019est pas encore fini. No past, no future, et la vie continue ? \u00bb
\nJean-Pierre Rehm<\/p>\n
Pourquoi j’ai choisi Nescafer ?
\n\u00ab\u00a0Nescafer \u00e9tait d’abord le titre que je voulais donner \u00e0 un quotidien qui ne serait sorti qu’un seul jour. Il est ensuite devenu le titre de mon journal de bord, puis celui d’un projet de cin\u00e9ma. Ce dernier a commenc\u00e9 par une m\u00e9thode de travail. Le sc\u00e9nario ayant \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par un comptable de la mafia et tout le syst\u00e8me de production (rep\u00e9rage, tournage, montage, mixage, diffusion) par ses petits-enfants, je fabriquai gr\u00e2ce \u00e0 Eliot Ness (Sony et Macintosh), un outil me permettant de travailler en dehors de ces formats. Cet outil, ce film pour fabriquer des films, est une base de donn\u00e9es o\u00f9 les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments du cin\u00e9ma (son, texte, image) sont d\u00e9synchronis\u00e9s, puis jou\u00e9s par un logiciel de montage de mani\u00e8re al\u00e9atoire. Il ne reste alors qu’\u00e0 multiplier les entr\u00e9es, et le spectateur fait le mixage et les associations de sens.
\nL’outil a finalement pris le titre de Cin\u00e9maG\u00e9n\u00e9rique et c’est mon corpus ou mes films (puisqu’on ne peut jamais revoir 2fois le m\u00eame) qui ont pris le titre de Nescafer.
\nL’association du film \u00e0 ce produit est faite sans ironie ou distance, c’est une association d’id\u00e9es. D’abord les produits lyophilis\u00e9s sont, me semble-t-il, un mod\u00e8le pour la po\u00e9sie. Comme un mantra ou une solution active, le po\u00e8me n\u2019existe que dans le corps et l\u2019eau qui le re\u00e7oit. L’art comme une contraction, une concentration qui attend sa dilution.
\nDe plus, ce qui m’int\u00e9ressait en travaillant avec le cin\u00e9ma c’\u00e9tait d’utiliser son c\u00f4t\u00e9 spectaculaire et \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, ce temps enthousiasmant et irr\u00e9versible. De ce fait la plupart des s\u00e9quences du film livrent des \u00e9motions imm\u00e9diates, \u00e0 consommer tout de suite, comme des images ou des sons surpris en direct dans la rue, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 ou \u00e0 la radio. Des fictions instantan\u00e9es.
\nIl y avait aussi les soupes en sachets, mais le caf\u00e9 m’est apparu plus juste. Je ne m’\u00e9tendrai pas sur ce que cette boisson peut sugg\u00e9rer comme imaginaire. Simplement je noterai que la plupart des s\u00e9quences textes du film ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites en en buvant.
\nWorld culture et fleurs d’aub\u00e9pines voil\u00e0 pourquoi j’ai choisi Nescafer. \u00a0\u00bb<\/p>\n
Fabrice Reymond
\n<\/em><\/p>\n