monotone press est un site gratuit de visualisation, de diffusion et d\u2019\u00e9dition en ligne. \u00c0 partir du moment o\u00f9 un objet devient un fichier num\u00e9rique, n\u2019importe quel support num\u00e9rique est apte \u00e0 le diffuser. Ce qu\u2019offre la discr\u00e9tisation, ce n\u2019est pas tant de nouvelles formes d\u2019images ou de sons (puisque le num\u00e9rique calque souvent ses formes sur d\u2019anciennes formes de pr\u00e9sentation ou de repr\u00e9sentation), c\u2019est surtout une extraordinaire capacit\u00e9 \u00e0 faire circuler des objets \u00e0 remat\u00e9rialiser. Toute technique nouvelle entra\u00eene des objets et des proc\u00e9dures, qui sans elle, \u00e9taient impensables, le plus difficile \u00e9tant de se d\u00e9faire des habitudes induites des objets pr\u00e9c\u00e9dents. Jusque-l\u00e0 une \u0153uvre de l\u2019esprit avait n\u00e9cessairement un support physique fixe et le droit d\u2019auteur prot\u00e9geait l\u2019originalit\u00e9 d\u2019une id\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019originalit\u00e9 de son inscription dans une forme. Les deux \u00e9taient ins\u00e9parables. Avec l\u2019objet num\u00e9rique, nous sommes en face d\u2019une s\u00e9paration du code et des diff\u00e9rents supports qui peuvent l\u2019accueillir. Pour profiter d\u2019un objet num\u00e9rique, il faut le r\u00e9activer. Si au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle c\u2019\u00e9tait encore la reproduction d\u2019un objet qui provoquait sa consommation, aujourd\u2019hui c\u2019est le d\u00e9sir de consommation d\u2019un objet qui va provoquer sa reproduction : pour consommer il faut reproduire. Pourtant, alors que le t\u00e9l\u00e9chargement ne prive personne, alors qu\u2019il n\u2019enl\u00e8ve aucun objet, puisqu\u2019au contraire il n\u2019arr\u00eate pas de le reproduire, l\u2019industrie essaie de nous faire croire qu\u2019il y a vol l\u00e0 o\u00f9 rien n\u2019a disparu. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 elle organise la consommation, en vendant toutes les machines permettant la reproduction des \u0153uvres, et de l\u2019autre elle limite juridiquement et techniquement la prolif\u00e9ration que ces m\u00eames techniques autorisent. De plus, en s\u2019accaparant le d\u00e9bat sur le droit d\u2019auteur, elle cherche \u00e0 faire admettre la p\u00e9nurie qu\u2019elle organise et dont elle essaie de tirer le profit maximum. Mais la question que pose le num\u00e9rique reste enti\u00e8re : comment penser l\u2019\u00e9conomie d\u2019un objet si sa consommation n\u2019est plus son \u00e9puisement mais sa prolif\u00e9ration illimit\u00e9e ? L\u2019industrie de la subjectivit\u00e9, tout en participant plus qu\u2019activement \u00e0 l\u2019appauvrissement de l\u2019offre, essaie de nous faire croire le contraire. Elle pr\u00e9tend qu\u2019elle participe, qu\u2019elle organise et qu\u2019elle sauve la diversit\u00e9 des subjectivit\u00e9s, mais nous savons bien que c\u2019est faux. C\u2019est une fiction de l\u2019industrie elle-m\u00eame. Pourquoi l\u2019industrie devrait-elle interdire le piratage de mauvais produits culturels puisque ces produits participent \u00e0 la cr\u00e9ation m\u00eame d\u2019un march\u00e9 et d\u2019une subjectivit\u00e9 mondiale, globale et monolithique dont elle tire tout son profit ? Pour cette simple raison : pour entretenir le mythe d\u2019une cr\u00e9ation artistique libre, riche et diversifi\u00e9e tout en la fracassant. Pour nous faire croire qu\u2019elle vend de l\u2019art l\u00e0 o\u00f9 elle fabrique des produits financiers. Ce qu\u2019Hadopi (c\u2019est-\u00e0-dire ce que l\u2019industrie culturelle via Hadopi) ne veut pas, c\u2019est le cin\u00e9ma sans l\u2019industrie du cin\u00e9ma, l\u2019\u00e9dition sans l\u2019industrie de l\u2019\u00e9dition, la musique sans l\u2019industrie de la musique. Ce qui est menac\u00e9 par le num\u00e9rique ce n\u2019est pas l\u2019art, c\u2019est l\u2019industrie de l\u2019art telle qu\u2019elle existe aujourd\u2019hui. C\u2019est-\u00e0-dire telle qu\u2019elle domine notre subjectivit\u00e9.Une fois de plus ce qu\u2019on essaie de nous voler c\u2019est notre libert\u00e9 possible. Si ce qui caract\u00e9rise le num\u00e9rique, c\u2019est la s\u00e9paration d\u00e9finitive du contenu et des supports, nous devons bien conclure que les contenus, pour profiter \u00e0 tous, doivent rester libres, absolument. Que seul les singularisations de ces contenus peuvent devenir des objets sp\u00e9cifiques et donc propri\u00e9taires, ou privateurs comme dirait Richard Stallman. Et que seul ces objets rendus sp\u00e9cifiquement privateurs (du fait de leur actualisation sur un support mat\u00e9riel par exemple) peuvent faire l\u2019objet d\u2019un commerce (si on veut faire du commerce). Nous devons alors imaginer une \u00e9conomie nouvelle o\u00f9 les objets sont totalement disponibles et o\u00f9, dans un m\u00eame temps, ils peuvent faire l\u2019objet de mat\u00e9rialisations toujours singuli\u00e8res et toujours illimit\u00e9es. Nous devons aussi admettre que cette \u00e9conomie d\u2019abondance immat\u00e9rielle inappropriable est tr\u00e8s exactement, et dans le m\u00eame temps, une \u00e9conomie d\u2019appropriations successives non exclusives. Ainsi, pour que les choses soient tout \u00e0 fait claires, il nous est apparu n\u00e9cessaire de cr\u00e9er une structure autonome de diffusion de contenus, dans laquelle n\u2019importe qui peut aller chercher de quoi r\u00e9aliser ce qui l\u2019int\u00e9resse (si \u00e7a l\u2019int\u00e9resse) : livres, affiches, cartes et autres objets imprim\u00e9s. Cette structure c\u2019est monotone press. monotone press est plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du droit fran\u00e7ais. C\u2019est-\u00e0-dire sous le r\u00e9gime du droit moral. Il n\u2019y en a pas de sup\u00e9rieur. Tous les autres droits (copyright, copyleft, creative commons) ne sont que des appauvrissements du droit moral. Quelque soit sa forme, le droit anglo-saxon reste un droit de l\u2019objet et jamais un droit de l\u2019auteur. En droit fran\u00e7ais : \u00ab l\u2019auteur d\u2019une \u0153uvre de l\u2019esprit jouit sur cette \u0153uvre, du seul fait de sa cr\u00e9ation, d\u2019un droit de propri\u00e9t\u00e9 incorporelle exclusif et opposable \u00e0 tous. \u00bb Le droit fran\u00e7ais ne con\u00e7oit pas de s\u00e9paration entre un auteur et ce qu\u2019il fait. Ce qu\u2019il fait est ins\u00e9parable de qui il est. Dans ce cadre, le droit moral est un droit dont le degr\u00e9 de libert\u00e9 ne d\u00e9pend que de l\u2019auteur. Il peut \u00eatre totalitaire ou totalement libre. Il peut \u00eatre totalitaire pour certains et libre pour tous les autres. Le droit moral d\u00e9termine donc le rapport \u00e9conomique, politique et social que l\u2019auteur peut entretenir avec son public. Alors pourquoi d\u00e9cider \u00e0 priori de ce qu\u2019on peut faire ou ne pas faire avec monotone press ? Il vaut mieux d\u00e9cider \u00e0 posteriori. A priori tout est permis. On verra bien si une utilisation appara\u00eet plus tard scandaleuse ou malhonn\u00eate. Vous pouvez donc faire tout ce qu\u2019il vous plaira avec monotone press (sauf ce qui ne plait pas).
\n16 f\u00e9vrier 2011<\/p>\n
<\/p>\n